Круглый стол в "Александр-Хауз"
   Выборы в г. Кишиневе: СМИ
   Анализ решения ВС Украины от 20.01.05
   Выборы в Украине: Меморандум
   Выборы в Украине
   Судебная практика: защита Сурина
   КБ "Юниаструм Банк"
   Публикации Сергея Мирзоева
   Советское право и государство:
   Поиск легитимности

   Оранжевые революции:
   кризис легитимности

   Журнал "Вслух о...", #5 2004 год
   Журнал "Вслух о...", #4 2004 год
   Журнал "Вслух о...", #9 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #8 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #7 2003 год
   Журнал "Вслух о...", спец. выпуск
   Журнал "Вслух о...", #6 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #5 2003 год

31 октября 2010 года в Украине прошли выборы депутатов местных советов и сельских, поселковых и городских голов.

Члены нашей коллегии и другие адвокаты в качестве наблюдателей от международной организации "За справедливые выборы" следили за ходом избирательного процесса в Одессе и Одесской области.

Предлагаем вашему вниманию несколько новостных сюжетов.

На сайте информагенства "Репортер" (Украина) было опубликовано интервью Сергея Мирзоева.

Сергей Мирзоев: Лозунг борьбы с фальсификациями - элемент политтехнологии

В ходе проведения в стране местных выборов в Одессу было направлено наибольшее количество международных наблюдателей. «Репортер» решил пообщаться с одним из них и выяснил у наблюдателя от международной организации «За справедливые выборы» Сергея Мирзоева, как прошли выборы в Одессе, что будет после них и почему люди голосуют «против всех».

«Репортер»: Расскажите о ваших впечатлениях от прошедшего дня выборов и от работы теризбиркома.

Сергей Мирзоев: Здесь в зале присутствует доверенное лицо Гурвица, который довольно активно следит за подсчетом голосов и за работой комиссии. Доверенное лицо от Костусева наверняка тоже есть, но его активности я не заметил. Не стал бы делать из этого какие-либо выводы, - наверное, просто так сложилось или это элемент неорганизованности. В то же время могу отметить ряд характерных моментов. Эти выборы привлекли очень серьезное общественное внимание, общественный контроль, большое количество наблюдателей и, что примечательно, внештатных представителей СМИ. Это нормально. Политические партии, например, отправляют под видом прессы своих людей. Таких представителей общественного контроля на некоторых участках в Одессе мы встретили 53, а членов комиссии там было 18. Этот общественный контроль действительно очень важен. Вторая особенность этих выборов в том, что все ждали фальсификаций, а их не случилось. Как специалисты мы можем сказать, что фальсификации обязательно проявляются и заранее подготавливаются.

«Р.»: Какие бывают механизмы фальсификаций?

С. М.: Например, закрытое заседание комиссии. Когда кто-то внезапно выходит. Или такая работа комиссии, которая явно нарушает закон. Когда на заседание не пускают наблюдателей, прессу. Появление протоколов, которые не соответствуют протоколам с данными территориальной комиссии. Бывает, что комиссия не открывает помещение избирательного участка. Или председатель теряется с печатью. Вот это всё - явные индикаторы, которые свидетельствуют о фактах фальсификации. Этих вещей на выборах в Одессе не было.

«Р.»: Посещали ли вы штабы кандидатов на место мэра, встречались ли с самими кандидатами?

С. М.: Мы намеренно никого не посещали, потому что это будет нечестно. Нас приглашали многие политические силы, но мы не поехали к ним, чтобы избежать попыток воздействовать на нас. Мы знаем, какие у них настроения, мы видим их агитацию, мы постоянно мониторим все новости о них. Мы понимаем, кого и зачем они зовут к себе. Всего этого достаточно, чтобы понимать чего они хотят. И если мы будем у них присутствовать, то попадем в разряд наблюдателей, которые работают на определенную политическую силу. Мы не работаем ни на какую политическую силу, поэтому было бы неправильным идти к ним. Корректным считается посещать различные политические силы за две-три недели до начала выборов - это допустимо. У нас здесь не было такой возможности.

«Р.»: Нагнетались ли специально настроения насчет обязательного наличия фальсификаций на этих выборах?

С. М.: Понятно, что такое ожидание фальсификаций не возникает просто так - это элемент политтехнологии, избранного метода борьбы и заданной тактики. В преддверии выборов эта технология играет мобилизационную роль, она побуждает людей идти голосовать. Поэтому такая политическая конкуренция, такое повышение градуса общественной жизни закономерны перед выборами.

«Р.»: Губернатора Одесской области обвиняли в использовании админресурса для агитации. Справедливо ли это, если он является и главной Одесской областной организации Партии регионов?

С. М.: Я могу его понять как человека, но на самом деле ему надо было абстрагироваться от процесса. Потому что он этим самым ничего не добился, - он просто повысил ажиотаж перед выборами.

«Р.»: Как вы можете прокомментировать действия наблюдателя Брайана Мэффорда?

С. М.: Кто такой Мэффорд? Все давно знают, кто это такой, давно пора уже закончить это обсуждать. Мы его хорошо знаем, мы его жестко критиковали. Для международных наблюдателей существует ряд правил, которые он нарушил. Он кто угодно, только не наблюдатель. Он не собирался наблюдать - он собирался воздействовать на избирательный процесс. Территориальная комиссия приняла решение, и оно пошло в ЦИК - пусть там разбираются, лишать его полномочий или нет.

«Р.»: Расскажите об организации, от которой вы прибыли на выборы.

С. М.: Наша организация существует с начала 1990-х годов, мы не являемся ее учредителями либо руководителями. Я много лет сотрудничаю как координатор на многих выборах, представляю Российскую Федерацию. На этих выборах нашу организацию представляют 8 наблюдателей. У нас работают адвокатская группа, политологи, известные историки, политики, - например, бывший депутат израильского Кнессета. Мы всех наших членов не знаем, но их много.
Чтобы поддерживать свою международную практику, нам обязательно надо участвовать в международном демократическом процессе. Мы время от времени бываем в Страсбурге, участвуем в программе по усовершенствованию деятельности по защите прав человека, - среди них есть право на участие в управлении государством, участие в выборах. Есть специальный протокол насчет участия в выборах, освещения борьбы населения с государственным порядком. Это очень полезная для нас практика - она позволяет нам быть в курсе последних тенденций про регулированию общественной жизни в разных странах. Мы можем сравнивать установленный публичный правовой порядок с международными соглашениями, участниками которых является страна, в том числе и Украина. Потом мы используем аналитические данные для того, чтобы наше партнерство совершенствовалось и развивалось.

«Р.»: Что отличает политическую агитацию украинских партий с европейскими предвыборными технологиями?

С. М.: В день выборов мы наблюдали агитацию в виде палаток, призывающих бороться с фальсификациями. К сожалению, никто не задумывается, что их наличие в день голосования - тоже политическая агитация. Единственно, что она была формально неуязвима. На палатках был лозунг борьбы с фальсификацией, но на самом деле это была фальсификация протеста, - в том смысле, что нам выдавали желаемое за действительное: фальсификаций нет, но война против них объявлена.

«Р.»: Политические технологии развиваются так же, как любые другие. Как вы оцениваете их уровень в Украине?

С. М.: Президентская кампания была одной из самых ярких мировых агитационных образцов. Самые необычные политтехнологии были у Яценюка и отчасти у Тигипко. У всех остальных политических сил всё было ожидаемо. Самая консервативная и самая спокойная кампания была у Януковича; креативная, открытая и яркая - у Тимошенко. Все остальные как-то были отодвинуты на задний план. Яценюк сейчас отчасти сменил свою гамму хаки на нежный зеленый оттенок. Что касается Тигипко, то общий стиль его кампании сохранился, но в целом внешнее проявление политической агитации спустилось на ступеньку ниже. Понятно, что на этих выборах цели и бюджеты были другие. Обычно это небольшие плакаты, в том числе в день голосования.

«Р.»: Правда ли, как говорят в Европе и в России, что украинцам живется весело, ведь у нас что ни год - то выборы?

С. М.: Что бы ни говорили, но мы к этому относимся очень серьезно и считаем, что это наиболее цивилизованный путь к поиску общественного устройства и наиболее проверенный человечеством путь к формированию эффективных институций. Нельзя сверху взять и всё придумать, нельзя построить власть сверху вниз. Выборы заставляют людей шевелиться, заставляют использовать наработанный опыт и придумывать что-то новое. Такой путь более правильный, чем отказ от выборов.

«Р.»: На президентских выборах был большой процент людей, которые голосовали против всех. Много ли таких избирателей было на этих выборах? Означает ли это, что общество не хочет вмешиваться в жизнь страны?

С. М.: Один из индикаторов реальности голосования выборов - наличие большого количества голосующих против всех. Если бы кто-то владел этими данными, процент «против всех» употребили бы в свою пользу, потому что он довольно высокий на местных выборах.

«Р.»: В Украине главенствующей является Партия регионов - не считаете ли вы это проявлением монополизации власти?

С. М.: Думаю что у Партии регионов мало сил для того, чтобы занять всю власть в стране. Пока в Украине будут действовать демократические нормы, им точно не хватит сил из Тигипко и Яценюка сделать своих подчиненных, а это две новые политические силы, которые порождены президентскими выборами. Кроме этого, есть вечный конкурент - Тимошенко. Если бы с ней сейчас обходились так, как в свое время господин Ющенко обошелся со своими оппонентами, то ее бы уже пытались привлечь к уголовной ответственности; но пока всё тихо, и это только разговоры. В отношении политического строя Украины можно говорить о том, что решения и законы будут приниматься более прогнозированные. Но мне кажется, что к монополизации власти реальных предпосылок нет. Слишком много противников: Тимошенко, Яценюк, Тигипко. И есть еще классический, вечный противник – это все национально настроенные партии, коммунисты. Такая многопартийность - это хорошо. Я думаю, в будущем многие партии будут объединяться, будет проходить консолидация сил. Поэтому ситуация в Украине намного лучше, чем во многих странах бывшего СНГ.

«Р.»: До выборов мэр Одессы был представителем оппозиции. Как могут развиваться события, если мэром станет представитель правящей партии?

С. М.: Если даже новый мэр будет от Партии регионов, то всё равно будут конфликты и противоречия между губернатором и мэром. Это извечная история, даже если они будут представлять одну партию. Существует контраст интересов между городом и областью. Поэтому не факт, что всё будет по-другому, - это покажет время.

«Р.»: Ваш заключительный вывод о прошедших местных выборах в Одессе?

С. М.: Наше предварительное заключение состоит в том, что выборы состоялись, что, несмотря на трудности и проблемы, они прошли в соответствии с законом и международными стандартами. К серьезным преимуществам этих выборов надо отнести высокий уровень общественного контроля, вовлеченность многих политических сил в избирательный процесс и контроль за голосованием, стремление территориальной комиссии работать транспарентно.
Есть и минусы: такие организации как Комитет избирателей Украины, такие псевдонаблюдательские организации как у господина Мэффорда. Они используют технологии делегитимизации выборов. Их острие направлено против демократии, против выборов. Они пытались опорочить эти выборы. Еще к отрицательным моментам нужно отнести идеологему фальсификации. Теперь эту идеологему самим же избирателям необходимо будет преодолеть и доказывать друг другу обратное. Пройдет несколько недель - и все скажут, что выборы у нас прошли честно.

Беседовала Ирина Кипоренко


На сайте телекомпании "АТВ" (Украина) atv.odessa.ua были опубликованы следующие материалы:






События
31.10.2013
Краткий отчет миссии международных наблюдателей на выборах Президента Азербайджана
подробнее
31.10.2013
Предлагаем вниманию посетителей нашего сайта новую книгу Ольги Лобач
подробнее
22.01.2013
Продолжаем публикацию
цикла эссе Ольги Лобач:
Вдова убитого оборотнем,
Вольная химера,
Вампиры

подробнее
28.12.2012
Брат мой, Каин.
Психологическое расследование
Ольги Лобач

подробнее
09.06.2012
Поправки к Переходным положениям
проекта ФЗ "О внесении изменений
в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса РФ"

подробнее
01.06.2012
Уточненный текст поправок
в проект Гражданского кодекса РФ

подробнее
25.05.2012
Поправки, предлагаемые в текст
новой редакции Гражданского Кодекса

подробнее
18.05.2012
Новый Гражданский кодекс России
имеет коррупциогенные факторы.

подробнее
26.04.2012
Суд создал искусственные
препятствия защите прав граждан.
118 жителей Чеховского района
остались без судебной защиты.

подробнее
29.03.2012
Особое мнение к Меморандуму
подробнее
26.03.2012
Меморандум наблюдателей
Международной организации
«За справедливые выборы»
(опыт дистантного экспертного
наблюдения за выборами)

подробнее
14.03.2012
Оспаривается акт органа местного
самоуправления о земле:
стоит ли ждать от районного суда
справедливого решения?

подробнее
14.02.2012
Почему экспертное сообщество
не обсуждает статью В. Путина
«Демократия и качество государства»

подробнее
26.12.2011
Роман Елены Котовой
«Третье яблоко Ньютона»

подробнее
12.12.2011
У ВАС ЕСТЬ ПРАВО НА ОТВЕТ!
подробнее
20.07.2011
Иммиграция в Австрию: законно и гарантированно.
Новые услуги, предоставляемые Коллегией и ее партнерами

подробнее
22.06.2011
Институциональная коррупция
подробнее
16.06.2011
Россия не является юридической провинцией Запада
подробнее
18.05.2011
Жертва долга
подробнее
18.05.2011
ТАСС НИ НА ЧТО НЕ УПОЛНОМОЧЕН
подробнее
19.04.2011
ЭКСПЕРТНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ВЫБОРАМИ: пример из практики
подробнее
09.03.2011
Реформа и контрреформа: реформирование судебной сферы приводит к усилению власти чиновников
подробнее
15.02.2011
Обсуждение статей С.Мирзоева в эфире радиостанции "Говорит Москва"
подробнее
12.02.2011
Опубликовано интервью на сайте BBC
подробнее
10.02.2011
"Нужно поставить вопрос о продолжении судебной реформы"
подробнее
28.01.2011
Судебная реформа: что дальше?
подробнее
29.12.2010
Институциональная коррупция и реформы. Некоторые итоги десятилетия
подробнее
27.12.2010
Три года рейдерских атак. Будет четвертый?
подробнее
19.11.2010
Избиения профессионалов. Неутешительные выводы
подробнее
03.11.2010
О выборах на Украине 31 октября 2010 г.
подробнее
01.10.2010
Следственный аппарат: Реформа под руководством президента
подробнее
02.09.2010
СМИ о деле А. Шматко: неожиданный поворот (продолжение)
подробнее
01.09.2010
СМИ о деле А. Шматко: неожиданный поворот
подробнее
31.08.2010
Реформа следствия как часть политической реформы
подробнее
23.07.2010
Дорожная карта судебной реформы
подробнее
05.07.2010
Недосказаное о праве и власти
подробнее
21.06.2010
Неподсудность как признак всевластия чиновников
подробнее
07.06.2010
Бизнесмен — самый зависимый вид человека
подробнее
05.06.2010
Стиль и казус
подробнее
11.05.2010
Три года рейдерских атак. Продолжение.
подробнее
13.04.2010
Три года рейдерских атак
подробнее
24.03.2010
СМИ о деле А.Шматко
подробнее
12.03.2010
Без комментариев
подробнее
02.03.2010
Краткое заключение миссии международных наблюдателей «За справедливые выборы» по выборам в Палату Представителей парламента Республики Таджикистан
подробнее
19.02.2010
Отчет о деятельности наблюдателей Международной организации «За справедливые выборы» по выборам Президента Украины 7 февраля 2010 года
подробнее
23.10.2009
Выборы оказались богаче и парадоксальней существующих стереотипов
подробнее
29.09.2009
Поздравляем с почётным званием!
подробнее

© 2002-2013 МКА "Мирзоев, Мостовой и партнеры" | info@advokaty.org
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru