Круглый стол в "Александр-Хауз"
   Выборы в г. Кишиневе: СМИ
   Анализ решения ВС Украины от 20.01.05
   Выборы в Украине: Меморандум
   Выборы в Украине
   Судебная практика: защита Сурина
   КБ "Юниаструм Банк"
   Публикации Сергея Мирзоева
   Советское право и государство:
   Поиск легитимности

   Оранжевые революции:
   кризис легитимности

   Журнал "Вслух о...", #5 2004 год
   Журнал "Вслух о...", #4 2004 год
   Журнал "Вслух о...", #9 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #8 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #7 2003 год
   Журнал "Вслух о...", спец. выпуск
   Журнал "Вслух о...", #6 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #5 2003 год

Сергей Мирзоев.

Судебная реформа: что дальше?

На сайте gosbook.ru опубликована статья адвоката С.Мирзоева. Предлагаем вниманию полную версию статьи.

Судебная реформа имела шанс стать одной из действительных российских реформ. Она началась из органичного движения к переустройству государственного целого СССР (оно тогда существовало!) и перехода от партийно-государственного механизма разрешения конфликтов и споров к становлению суда и судебному разрешению. Тогда было все ясно – надо разрушить старую систему и воздвигнуть новую. Таким образом, предметом судебной реформы была советская система судов и судоустройства. Пока занимались преобразованиями, суды сами по себе преобразились, например, в комитеты по утверждению обвинительных заключений следствия, в коррумпированные органы, в объект влияния и управления. Так что предмет реформирования меняется явно динамичней самой реформы.

С того времени – начала 90-х годов прошло достаточно времени, чтобы увидеть результаты реформы. Сегодня можно слышать, что судебная реформа уже закончилась. Но если это так, каждый мог бы ощутить реальность законного и справедливого суда. Так ли это?

Результатом реформы можно было бы считать действительную независимость суда, обладание судом неоспоримой властью, его независимость, подчинение его закону и способность к развитию закона в общественных интересах, использование доверия общества в интересах защиты прав человека и гражданина.

Специалистам и гражданам, сегодня обратившимся в суд видны многие внешние изменения в деятельности судов – как правило, это новые помещения судов, которые стали куда более комфортными и современными, информационная интернет-доступность некоторых документов и извещений, новые инстанции в виде мировых судей и пр. При этом существо деятельности суда не изменилось. Все также суды - это стихия, в которой господствуют многие интересы, но не закон. По-прежнему, суд лишен доверия граждан. В этой связи показателен довод руководителя столичного суда, которая отчитываясь за 2010 год, сказала, что количество жалоб (не процессуальных надо понимать?) за год было более 1 000, а благодарственных писем было более 100. Вот это соотношение, кроме иных замеров и опросов, показывает отношение граждан к суду в благополучном и богатом городе страны.

Критикуя ход судебной реформы надо видеть реальное положение вещей и определиться, чего мы хотим – если произвести критику судебной реформы, то она давно существует дискурсивно, если просто признаём факт остановки судебной реформы, то он уже констатирован, если мы желаем подвести итоги реформы и выяснить, что именно сделано, а чего нет, то можем увидеть нечто важное для определения реальной ситуации, в которой находятся суды и имеет место реформа или нет.

В этом случае мы сможем увидеть поразительное сочетание денежных потоков, благополучное существование судебных и околосудебных чиновников и полное извращение судебной власти как социального и политического института.

Весь вопрос чего мы хотим от обсуждения.

Я ранее обосновал точку зрения о том, что суд как специальная институция в России осуществляется ad hoc - по случаю и при незаинтересованности инстанций и субъектов, обладающих властными полномочиями в том или ином решении. Понятно, что суда как института быть не может в том смысле, как мы его привыкли понимать. Есть его ограниченная модель.

Современный российский суд не наследовал советскому суду. Система разрешения конфликтов в СССР была включала в партийный аппарат суд как место , где применялось уголовное законодательство, зачастую на основе решения партийного органа. Также суд был местом для рассмотрения гражданских споров на основе советской идеологии и советских законов и в связи с указаниями съездов, пленумов, ЦК, бюро, парткомов, наконец. Преимущественное число конфликтов решалось вне суда в партийных кабинетах, с решением соглашались стороны как с окончательным. После распада СССР возникла внесудебная система разрешения конфликтов, в том числе - на основе понятий, диктуемых братками и на основе понятий бизнеса «новых русских», эти две системы быстро сблизились и создали основу для альтернативных внесудебных разбирательств. До настоящего времени этот квазиинститут существует и называется по разному – «предъява», «разборка», «терка», «развод» и пр.

Огромная дыра в социальном строе институтов так и осталась до настоящего времени незаполненной, несмотря на внешнее все более благообразный вид зданий и помещений судов, поскольку суды, например, возглавляемые Верховным судом России, так и не посягнули на получение власти и на выполнение своей функции, как это сделали арбитражные суды.

Вообще мы должны видеть различия между арбитражными судами, возникшими после распада СССР и судами общей юрисдикции. В системе арбитражных судов была выдвинута институциональная идея управляемой практики применения закона, что привело к возникновению возможности предупреждать явно отклоняющиеся решения от публичных и правомерных разъяснений Высшего Арбитражного суда о применении законов. В коррупциогенных делах появились дополнительные критерии и диагностические точки, что и позволило повысить качество решений и дополн. Институционализированная практика арбитражных судов во многом помогает избегать коррупционных решений, но не в состоянии обеспечить полную антикоррупционную чистоту деятельности судов.

Напротив, система судов общей юрисдикции не претерпела существенных преобразований. За 20-летие был введен институт суда присяжных заседателей, компетенция которого в результате контрреформы сворачивается и институт мировых судов, превратившийся в еще одну инстанцию, работающую по тем же неписаным правилам, что все иные инстанции. С 1 января 2012 года обещана новая – апелляционная инстанция, деятельность которой может повторить историю мирового суда. Уже видно - количественное увеличение судей и инстанций не дает качественных изменений.

Итог деятельности судов с участием присяжных совсем иной, прежде всего он не программируется или плохо программируется властями. Сам по себе этот факт означает, что одна из целей судебной реформы была достигнута. Опыт таких судов активно обсуждается и изучается, возможно, мы скоро будем иметь ясное резюме и оценку не только со стороны чиновников этого направления судебной реформы. Сейчас многие сходятся в позитивной оценке реальной пользы суда присяжных, как территории, где определенно не господствует только интерес, неважно какой – государственный, частный, корпоративный над законом.

В этой точке видна одна из проблем – суд подчинен властям, что и приводит к недоверию граждан, к неверию в закон, к коррупции.

Видна также сопутствующая проблема – суд находится в плену своих собственных интересов, в т.ч. корыстных, чему способствует доступность суда чиновникам. Список этих чиновников внушителен – от администрации Президента и губернаторов, органов прокуратуры и СК до иных, имеющих властные полномочия. Совпадение интересов сразу порождает коррупционные риски.

Хочу отметить, что нынешний суд не стремится к самостоятельности и независимости, напротив, стремится к встроенности в современную систему государственного управления и, похоже, нет ресурсов для продолжения реформ из самой судебной системы. Там нет инициатора, плана и нет воли к продолжению реформ.

К числу первоначальных мер по преобразованию судебной системы я бы отнес:
• Фиксация осуществленных новаций институционального свойства в ходе судебной реформе наряду с теми, которые до сих пор не доведены до конца.
• Определение стоимости произведенной части судебной реформы и выявление ответственных за неэффективное использование денежных средств.
• Выявление актов контрреформы и их публикация.
• Предложение к определению всего списка разрешенных проблем проведенной реформой, также как и определение всего списка неразрешенных проблем.
• Публикация всего алгоритма замещения судейских должностей и обсуждение всех его неконституционных и незаконных положений.
• Публикация фактического алгоритма получения судьей квартиры, субсидий, медицинской помощи, страхования, материальной помощи.
• Публикация всего алгоритма судебной отчетности (отчетности судьи) и судебной статистики.
• Публикация актов и распоряжений руководства судебных инстанций в отношении судей и деятельности судов.
• Публикация исторических и страновых примеров судебной реформы, включая страны постсоветского пространства.
• Обсуждение предложений о создании альтернативных судов – административных, ювенальных судов.

С учетом того факта, что не реформируемым оказался кадровый элемент судебной системы, предложить программу систему таких мер как ротация руководства судебной системы, руководства прокуратуры на законной и планомерной основе с целью избежать противодействия реформам.

Предложить к публикации все коррупциогенные формулы законов об органах суда и о судопроизводстве с указанием авторов инициатив и формул пояснительных документов к законопроектам, в том числе – уже принятых.

Внести изменения в законодательство России о передаче к компетенции ЕСПЧ актов Конституционного Суда РФ.

Предусмотреть дисциплинарную ответственность руководителей судов и судей, решения которых неоднократно пересматривались ЕСПЧ.

Судебная реформа предполагает политическую волю и автора. В сложившихся условиях инициатором реальной судебной реформы может быть только Президент. К его компетенции отнесены инициативы институциональных реформ. Выполнить перечисленное, значит узнать контрреформу и понять, что делать. Но делать эту реформу может только власть верховная, которой под силу фактическое преобразование незрелой системы чиновников в судебную систему.

События
31.10.2013
Краткий отчет миссии международных наблюдателей на выборах Президента Азербайджана
подробнее
31.10.2013
Предлагаем вниманию посетителей нашего сайта новую книгу Ольги Лобач
подробнее
22.01.2013
Продолжаем публикацию
цикла эссе Ольги Лобач:
Вдова убитого оборотнем,
Вольная химера,
Вампиры

подробнее
28.12.2012
Брат мой, Каин.
Психологическое расследование
Ольги Лобач

подробнее
09.06.2012
Поправки к Переходным положениям
проекта ФЗ "О внесении изменений
в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса РФ"

подробнее
01.06.2012
Уточненный текст поправок
в проект Гражданского кодекса РФ

подробнее
25.05.2012
Поправки, предлагаемые в текст
новой редакции Гражданского Кодекса

подробнее
18.05.2012
Новый Гражданский кодекс России
имеет коррупциогенные факторы.

подробнее
26.04.2012
Суд создал искусственные
препятствия защите прав граждан.
118 жителей Чеховского района
остались без судебной защиты.

подробнее
29.03.2012
Особое мнение к Меморандуму
подробнее
26.03.2012
Меморандум наблюдателей
Международной организации
«За справедливые выборы»
(опыт дистантного экспертного
наблюдения за выборами)

подробнее
14.03.2012
Оспаривается акт органа местного
самоуправления о земле:
стоит ли ждать от районного суда
справедливого решения?

подробнее
14.02.2012
Почему экспертное сообщество
не обсуждает статью В. Путина
«Демократия и качество государства»

подробнее
26.12.2011
Роман Елены Котовой
«Третье яблоко Ньютона»

подробнее
12.12.2011
У ВАС ЕСТЬ ПРАВО НА ОТВЕТ!
подробнее
20.07.2011
Иммиграция в Австрию: законно и гарантированно.
Новые услуги, предоставляемые Коллегией и ее партнерами

подробнее
22.06.2011
Институциональная коррупция
подробнее
16.06.2011
Россия не является юридической провинцией Запада
подробнее
18.05.2011
Жертва долга
подробнее
18.05.2011
ТАСС НИ НА ЧТО НЕ УПОЛНОМОЧЕН
подробнее
19.04.2011
ЭКСПЕРТНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ВЫБОРАМИ: пример из практики
подробнее
09.03.2011
Реформа и контрреформа: реформирование судебной сферы приводит к усилению власти чиновников
подробнее
15.02.2011
Обсуждение статей С.Мирзоева в эфире радиостанции "Говорит Москва"
подробнее
12.02.2011
Опубликовано интервью на сайте BBC
подробнее
10.02.2011
"Нужно поставить вопрос о продолжении судебной реформы"
подробнее
28.01.2011
Судебная реформа: что дальше?
подробнее
29.12.2010
Институциональная коррупция и реформы. Некоторые итоги десятилетия
подробнее
27.12.2010
Три года рейдерских атак. Будет четвертый?
подробнее
19.11.2010
Избиения профессионалов. Неутешительные выводы
подробнее
03.11.2010
О выборах на Украине 31 октября 2010 г.
подробнее
01.10.2010
Следственный аппарат: Реформа под руководством президента
подробнее
02.09.2010
СМИ о деле А. Шматко: неожиданный поворот (продолжение)
подробнее
01.09.2010
СМИ о деле А. Шматко: неожиданный поворот
подробнее
31.08.2010
Реформа следствия как часть политической реформы
подробнее
23.07.2010
Дорожная карта судебной реформы
подробнее
05.07.2010
Недосказаное о праве и власти
подробнее
21.06.2010
Неподсудность как признак всевластия чиновников
подробнее
07.06.2010
Бизнесмен — самый зависимый вид человека
подробнее
05.06.2010
Стиль и казус
подробнее
11.05.2010
Три года рейдерских атак. Продолжение.
подробнее
13.04.2010
Три года рейдерских атак
подробнее
24.03.2010
СМИ о деле А.Шматко
подробнее
12.03.2010
Без комментариев
подробнее
02.03.2010
Краткое заключение миссии международных наблюдателей «За справедливые выборы» по выборам в Палату Представителей парламента Республики Таджикистан
подробнее
19.02.2010
Отчет о деятельности наблюдателей Международной организации «За справедливые выборы» по выборам Президента Украины 7 февраля 2010 года
подробнее
23.10.2009
Выборы оказались богаче и парадоксальней существующих стереотипов
подробнее
29.09.2009
Поздравляем с почётным званием!
подробнее

© 2002-2013 МКА "Мирзоев, Мостовой и партнеры" | info@advokaty.org
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru