Круглый стол в "Александр-Хауз"
   Выборы в г. Кишиневе: СМИ
   Анализ решения ВС Украины от 20.01.05
   Выборы в Украине: Меморандум
   Выборы в Украине
   Судебная практика: защита Сурина
   КБ "Юниаструм Банк"
   Публикации Сергея Мирзоева
   Советское право и государство:
   Поиск легитимности

   Оранжевые революции:
   кризис легитимности

   Журнал "Вслух о...", #5 2004 год
   Журнал "Вслух о...", #4 2004 год
   Журнал "Вслух о...", #9 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #8 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #7 2003 год
   Журнал "Вслух о...", спец. выпуск
   Журнал "Вслух о...", #6 2003 год
   Журнал "Вслух о...", #5 2003 год

Почему экспертное сообщество не обсуждает статью В. Путина «Демократия и качество государства».

Ряд опубликованных от имени В. Путина статей не вызвал заметной полемики, несмотря на то, что многие положения должны были бы оказаться в центре внимания экспертного сообщества, поскольку посвящены самым животрепещущим темам и наряду с констатациями содержат конкретные предложения.

К положениям, заслуживающими внимания, я бы отнес оценки российской коррупции, сформулированные в недавней статье В.Путина, опубликованной в Коммерсанте и предложения о мерах борьбы с ней, признаваемые, как видно из статьи оптимальными.

Итак, предлагается новая для истеблишмента характеристика коррупции - она системная, неизбывная и не преодолима запретами и наскоками. Системный характер коррупции, под которым, очевидно, понимается не только ее всеобщность для государственного механизма, но и преимущественное положение перед государственными и политическими институтами, известна каждому, кто способен оценить свои отношения с государственными и прочими органами. Эта банальная для экспертов констатация, однако, имеет важное значение. В риторике первых лиц государства пока не звучало столь жестких определений, не оставляющих сомнений относительно реального места и роли коррупции в России. В чем практическое значение этих признаний?

Хочется пошутить - адвокат Березовского в тяжбе против Абрамовича получил нежданный и дорогой подарок! Во-первых, глава российского правительства сделал важное признание как о текущем состоянии коррупции, так и (в других выступлениях) в том, что установлена связь между современной коррупцией и теми самыми залоговыми аукционами, в ходе которых, например, образовалось многомиллиардное имущество "Сибнефти". Адвокату остается процитировать тексты кандидата и его тезис о коррупции, как о подоплеке решений, породивших "Сибнефть". Все это скорее подтверждает правоту хитроумного истца в лондонском суде и в этой части его заявления о российской коррупции можно считать доказанными.

А если всерьез, юридически значимым обстоятельством приватизации, по крайней мере, проходившей в рамках залоговых аукционов, теперь должна считаться системная коррупция как реальный фактор и как действительное основание принятых решений.

Слова о системном характере коррупции, видимо, использованы без серьезного намерения вскрыть природу коррупции, только в попытке резюмировать уже сказанное о ней: она масштабная, экономически и политически действительная, способна породить те или иные явления, например, систему кормления в 21 веке, когда вассал откупает у вышестоящего начальника свой участок, вверенный ему по службе и кормится с него.

Вместе с тем, как проговариваются авторы текстов, системная коррупция так же поддается управлению, как системная оппозиция - в период между федеральными выборами она фактически ручная, а в периоды обострений, например, выборы - управляема в особом, пожарно-ручном режиме.

За словами «системная коррупция» нет специфического содержания и это вызывает саркастические ассоциации, более уместные для памфлетов. Здесь и проявляется необязательный, псевдотеоретический характер тезисов о борьбе с коррупцией, которые не вдохновляют экспертов к обсуждению. Видимо, авторы текста про коррупцию преследовали иные, агитационные цели: заявить от имени кандидата, что его долгое личное молчание о борьбе с коррупцией носило временный характер, что теперь, когда пришла пора высказаться на эту тему, он сделал это с позиций кандидата, чувствующего общественные ожидания и потребности страны. Содержательную часть статьи не спасает и предпосланный главе о коррупции текст о конкурентоспособности государства, содержащий семь пунктов, многие из которых хорошо известны и экспертам, и потребителям государственных услуг, но, пожалуй, они впервые собраны в контексте борьбы с коррупцией. Очевидно, что авторы статьи хотели уйти от банального перечисления антикоррупционных мер, разговор о которых порядком надоел. Еще не все забыли, как в 2009-2010 годах в субъектах федерации спешно принимались региональные программы борьбы с коррупцией, на которую списывались миллионы рублей. Результат был ожидаемым - состояние коррупции не изменилось. Теперь есть и посадки, есть в числе официально признанных коррупционеров экс-губернаторы и иные высокие чиновники, и вообще собственно уголовное преследование коррупционеров получило самый мощный импульс в пору президенства А. Медведева. Но уголовно-правовые меры не являются главными в борьбе с коррупцией, и об этом также сказано в статье. Предлагается видеть в качестве порочной парадигмы сложившуюся связку власти и собственности. О ней говорится дважды – применительно к конкурентоспособности государства и применительно к борьбе с коррупцией. Однако, сама по себе эта констатация ничего не объясняет. На роль «генератора» коррупции также претендуют психологические стереотипы, спорная приватизация, корыстные интересы кланов и олигархов в сочетании с их политической силой, огромный бюрократический аппарат, превратившийся в политическую силу, требующую свое в месте и во времени. Порознь и вместе все эти явления и институциональные организованности процветают на соединении власти и собственности, а для олигархии это единство является непременным условием. Но как устроена российская коррупция? Ответа в статье нет.

Возникает вопрос - а отвечает ли потребностям развития страны облегченный взгляд на коррупцию, использованный в статье? В тексте объявлены политические цели, почти программы деятельности Президента, и в этом смысле одного признания всепроникающего характера коррупции недостаточно. По существу кандидат обсуждает в статье природу коррупции в попытке дать ее генеральную и исчерпывающую характеристику, однако этого так и не произошло. По этой причине статья не мобилизует, не открывает глаза читателю (читатель, испытавший чувство узнавания картины становится на сторону автора) и не поражает искренней интонацией, поскольку точки над i так и не расставлены, признаний не прозвучало, ответственность за проведение и результаты антикоррупционных реформ не принята. Политическим текст так и не получился, теоретическим - тоже. Для агитационного материала статья слишком большая и слишком содержательная.

Поэтому я бы настаивал на предварительном характере состоявшихся констатаций и предложил бы обсудить институциональный характер российской коррупции. Институциональный - значит в коррупции важно видеть ее особую организованность, когда она повторяет с организационной точки зрения институты государства, но подменяет их цели общественного блага корыстными целями лиц, обладающих полномочиями. Институциональная и потому, что способна подменить на территории сумму институтов - муниципального самоуправления, правоохранительной деятельности (станица Кущевская и более свежие примеры), не оставляя шансов для «обычной» жизни, а не существования людей в условиях криминальных понятий и господства силы.

Институциональный характер российской коррупции проявляется также в однотипном модусе деятельности лиц, обладающих полномочиями - в их стремлении превратить должность, государственную программу, направление расходования бюджетных средств и тому подобное в ренту, приносящую доход, понятно, не государству и не обществу. Такую модель деятельности я предложил назвать рентостроительством, поскольку она универсально описывает деятельностную сторону институциональной коррупции и позволяет безошибочно диагностировать наличие такого «типа» коррупции. В этом случае можно исключить из лексикона беспомощное прилагательное «большая» применительно к коррупции, как это сделано в статье. Институциональная и потому, что коррупционеры и их организации обладают реальными властными полномочиями и влиянием, которые употребляются для воспроизводства коррупционных отношений и коррупции как в горизонте организационных отношений, так и в преобразовании экономики, в наращивании издержек, покрываемых налогоплательщиками.

Пора бы назвать вещи своими именами и отнести на счет коррупции не только залоговые аукционы и некоторые их последствия, но и исторически складывающийся тип государства – бюрократический, с акцентом на «кратию». Ничего не поделаешь, что выросло, то выросло. Обещание бороться с коррупцией сегодня – не просто агитация, это мощное мобилизационное действие, которое может привести под знамена кандидата не только базовых избирателей. Практически борьба с коррупцией сегодня синоним санационных действий, обещание реальной реформы. Если точно и честно определить, что такое коррупция сегодня и объявить, что кандидат видит ее институциональность, собирается бороться с ней с помощью специально выращиваемых институтов и реформ, за него проголосует немалое число рассерженных горожан. Понятно, скажет читатель-избиратель, с институциональной коррупцией можно бороться с помощью реформ, способных переплавить сложившиеся коррупционные псевдоинституты в действующие институты, доказавшие свою эффективность в практике других стран.

В экспертном сообществе давно исследуются прецеденты антикоррупционных реформ и тот факт, что они успешно проведены на постсоветском пространстве и в самых разных республиках от прибалтийских до Грузии (в советское время рассаднике коррупционных стереотипов), доказывает реальность реформ.

Обращаясь к собственно содержательной стороне предложений кандидата, приходишь к выводу об их явной недостаточности, впечатление такое, что вновь введенные драконовские санкции в УК РФ о 100-кратных размерах штрафов за коррупционные преступления критикует (обоснованно!) оппозиционный кандидат, а не член тандема. Все так, на персональном уровне борьба с коррупцией - система превентивных мер по службе и уголовное преследование за совершенное преступление. И здесь огромные штрафы не помогают и не предупреждают коррупцию, хотя бы потому что платный уход от уголовного преследования дешевле, чем официальный штраф, не освобождающий, кстати, от лишения свободы. Важнее уголовных санкций система мер - институциональных и политических (реформы!), которые нацелены на искоренение институциональной коррупции. В таких программах ослабление связки власть-собственность становится реальностью.

Предлагая заменить явно двусмысленное в нашей действительности слово "системная" для определения природы коррупции, я на самом деле предлагаю заявить эту тему всерьез, а не для предвыборной агитации только.

Авторы текста также утверждают, что состоялась победа над олигархией, а победу над коррупцией связывают с этой самой победой. Двусмысленность утверждения и явно невыигрышная для агитационного периода параллель указывают только на одного из бывших олигархов – Ходорковского, победа над которым многими до сих пор воспринимается как победа над правосудием. Все иные олигархи, за редким исключением, встроены в экономическую и политическую жизнь России и представляют собой хрестоматийный пример связи власти и собственности. Другие, не удержавшиеся у власти, перешли в разряд просто богачей и по этой причине живут за границей. Таким образом, победы над олигархией как политическим институтом пока не было. Означает ли это, что победы над коррупцией не следует ждать?

События
31.10.2013
Краткий отчет миссии международных наблюдателей на выборах Президента Азербайджана
подробнее
31.10.2013
Предлагаем вниманию посетителей нашего сайта новую книгу Ольги Лобач
подробнее
22.01.2013
Продолжаем публикацию
цикла эссе Ольги Лобач:
Вдова убитого оборотнем,
Вольная химера,
Вампиры

подробнее
28.12.2012
Брат мой, Каин.
Психологическое расследование
Ольги Лобач

подробнее
09.06.2012
Поправки к Переходным положениям
проекта ФЗ "О внесении изменений
в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса РФ"

подробнее
01.06.2012
Уточненный текст поправок
в проект Гражданского кодекса РФ

подробнее
25.05.2012
Поправки, предлагаемые в текст
новой редакции Гражданского Кодекса

подробнее
18.05.2012
Новый Гражданский кодекс России
имеет коррупциогенные факторы.

подробнее
26.04.2012
Суд создал искусственные
препятствия защите прав граждан.
118 жителей Чеховского района
остались без судебной защиты.

подробнее
29.03.2012
Особое мнение к Меморандуму
подробнее
26.03.2012
Меморандум наблюдателей
Международной организации
«За справедливые выборы»
(опыт дистантного экспертного
наблюдения за выборами)

подробнее
14.03.2012
Оспаривается акт органа местного
самоуправления о земле:
стоит ли ждать от районного суда
справедливого решения?

подробнее
14.02.2012
Почему экспертное сообщество
не обсуждает статью В. Путина
«Демократия и качество государства»

подробнее
26.12.2011
Роман Елены Котовой
«Третье яблоко Ньютона»

подробнее
12.12.2011
У ВАС ЕСТЬ ПРАВО НА ОТВЕТ!
подробнее
20.07.2011
Иммиграция в Австрию: законно и гарантированно.
Новые услуги, предоставляемые Коллегией и ее партнерами

подробнее
22.06.2011
Институциональная коррупция
подробнее
16.06.2011
Россия не является юридической провинцией Запада
подробнее
18.05.2011
Жертва долга
подробнее
18.05.2011
ТАСС НИ НА ЧТО НЕ УПОЛНОМОЧЕН
подробнее
19.04.2011
ЭКСПЕРТНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ВЫБОРАМИ: пример из практики
подробнее
09.03.2011
Реформа и контрреформа: реформирование судебной сферы приводит к усилению власти чиновников
подробнее
15.02.2011
Обсуждение статей С.Мирзоева в эфире радиостанции "Говорит Москва"
подробнее
12.02.2011
Опубликовано интервью на сайте BBC
подробнее
10.02.2011
"Нужно поставить вопрос о продолжении судебной реформы"
подробнее
28.01.2011
Судебная реформа: что дальше?
подробнее
29.12.2010
Институциональная коррупция и реформы. Некоторые итоги десятилетия
подробнее
27.12.2010
Три года рейдерских атак. Будет четвертый?
подробнее
19.11.2010
Избиения профессионалов. Неутешительные выводы
подробнее
03.11.2010
О выборах на Украине 31 октября 2010 г.
подробнее
01.10.2010
Следственный аппарат: Реформа под руководством президента
подробнее
02.09.2010
СМИ о деле А. Шматко: неожиданный поворот (продолжение)
подробнее
01.09.2010
СМИ о деле А. Шматко: неожиданный поворот
подробнее
31.08.2010
Реформа следствия как часть политической реформы
подробнее
23.07.2010
Дорожная карта судебной реформы
подробнее
05.07.2010
Недосказаное о праве и власти
подробнее
21.06.2010
Неподсудность как признак всевластия чиновников
подробнее
07.06.2010
Бизнесмен — самый зависимый вид человека
подробнее
05.06.2010
Стиль и казус
подробнее
11.05.2010
Три года рейдерских атак. Продолжение.
подробнее
13.04.2010
Три года рейдерских атак
подробнее
24.03.2010
СМИ о деле А.Шматко
подробнее
12.03.2010
Без комментариев
подробнее
02.03.2010
Краткое заключение миссии международных наблюдателей «За справедливые выборы» по выборам в Палату Представителей парламента Республики Таджикистан
подробнее
19.02.2010
Отчет о деятельности наблюдателей Международной организации «За справедливые выборы» по выборам Президента Украины 7 февраля 2010 года
подробнее
23.10.2009
Выборы оказались богаче и парадоксальней существующих стереотипов
подробнее
29.09.2009
Поздравляем с почётным званием!
подробнее

© 2002-2013 МКА "Мирзоев, Мостовой и партнеры" | info@advokaty.org
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru